C-NCAP碰撞测试规则改良 两车互比 谁是赢家

在选车时要从哪些角度衡量汽车的安全性能，是车身铁皮的薄厚，还是关门的声音是否厚重？对于电动汽车的安全性能，消费者又有多少了解？以往，中国汽车技术研究中心有限公司（以下简称“中汽中心”）会定期发布C-NCAP测试结果，但多年来，汽车测评结果中大批4星、5星车的出现，又让消费者陷入迷茫，很难从这些测评结果中得到直观的感受。

总结以往经验，结合消费者的需求，中汽中心汽车测评管理中心（以下简称“中汽测评”）创新出新的测评规则，即让竞品车两两对比，以给消费者更直观的认知。8月12日，在中汽测评2021年第二季度C-NCAP与CCRT（中国汽车消费者满意度研究与评价）技术解析会上，中汽测评相关负责人解读了新的测评规则。

首轮6款车对比结果一目了然

以往，中汽中心都会定期或不定期对外发布数款车辆的C-NCAP测评结果，每次发布会也会单独介绍各款车的测评成绩。对于这样的测评结果，记者曾询问消费者是否了解某款获得5星好评成绩车辆的具体性能，几乎所有消费者的认知都停留在5星好评代表的是最好成绩的层面上，至于哪款车的突出性能是什么，没有哪位消费者能全面表达出来。此次中汽测评采用让测评车辆两两对比的方式，目的就是给消费者更直观的感受。

本次测试的6款车型中，除比亚迪汉EV、小鹏P7属纯电动汽车外，其余4款车包括大众Polo Plus、本田飞度、吉利星瑞、现代索纳塔均为市场主流燃油车。发布会上，中汽测评采用了两两对比的方式发布了测试成绩（总成绩百分比越高越好）。在小型车中，本田飞度与大众Polo Plus进行了对比。本田飞度在国内销售已有较长时间，销量也不错，是具有代表性的日系车型之一。大众Polo Plus则是德系车型中比较经典的车型，销量同样不低。这两款车型的对比在一定程度上代表着小型车领域日系与德系之间的较量。对比结果显示，大众Polo Plus的总成绩为90.0％，本田飞度的总成绩为87.5％。大众Polo Plus的碰撞测试成绩更好，而本田飞度在鞭打测试、行人保护和AEB（自动制动系统）测试中成绩更好。

在中大型燃油轿车的测试中，则选择了现代索钠塔与吉利星瑞做对比，这是合资品牌与自主品牌的较量。结果显示，吉利星瑞的总成绩为89.4％，现代索纳塔的总成绩为88.3％。在细分项目上，吉利星瑞在碰撞、鞭打、AEB和行人保护测试中都要优于索纳塔。

电动中大型轿车选择的是比亚迪汉EV与小鹏P7进行对比，一家是传统汽车企业的产品，一家则属于造车新势力，这样的对比也颇有意思。对比结果显示，汉EV的总成绩为91.5％，小鹏P7总成绩为89.4％；汉EV在碰撞测试和行人保护方面表现优于小鹏P7，而小鹏P7在鞭打测试和AEB测试中表现更佳。

同级别竞品的对比，可以让消费者更清楚地了解测试车型在同级别车型中的相对表现，对消费者购车具有更好的指导意义，这也是消费者急需的。中汽测评让同级别车辆进行对比，顺应了消费需求，这种新形式一经发布即受到业内外广泛关注。

紧跟市场需求升级测评理念

不仅有碰撞测试模式的创新，中汽测评在测评理念上也实现了升级，以给消费者购车提供更全面的参考依据。

随着汽车技术和质量水平的不断提升，以及用户在实际用车当中需求场景的升级，中汽中心也在积极对测评内容进行补充和更新，组织行业开展了CCRT管理规则2021版的研究工作。中汽测评技术部部长周博雅说：“新版规程代表了我们的专业化测评理念的提升，引入了绿色元素的CCRT全新标识，更加关注车辆在智能化、健康、环保等消费者关注领域的性能表现。”

据介绍，新版CCRT面向传统燃料类型的乘用车，建立了以客观测试为主、用户评价补充的融合式评价体系，打造“专业＋有温度”的测评品牌。新规程从乘员健康、节能环保、驾驶辅助、驾乘性能和感知质量5个方面开展专业化的测试，并在驾乘性能和感知质量方面引入真实用户的满意度评价和汽车专业化测评师的感知评价。

在乘员健康方面，根据消费者实际用车情况，选择常温和高温两种场景，分别对车内苯、甲醛等8项污染物以及车内气味进行评价，同时考察空调滤芯对颗粒物的净化效率；车内噪声的测评则在专业的试验场地对怠速噪声、60km/h匀速噪声、120km/h匀速噪声进行客观测评，分别模拟消费者实际用车时的等红灯、城市日常行驶、高速行驶等常见场景下的噪声测评。

在节能环保方面，采用更加符合中国道路实际特点的中国工况曲线（CLTC-P），并在常温基础油耗上增加了高温开启空调测试场景，测试结果与消费者实际用车油耗更接近，偏差绝对值均值在6％左右。另外，基于相关标准与中国汽车行业权威数据库，利用汽车生命周期评价模型对测试车辆原材料阶段、生产制造阶段、使用阶段进行全生命周期碳排放量核算。

在驾驶辅助方面，选取行车辅助、泊车辅助、紧急避险3个二级指标。行车辅助包括自适应巡航和车道保持，除了常规测试，在自适应巡航方面重点考察了前车切入（俗称“加塞”场景）；泊车辅助主要考察车辆对平行车位、垂直车位、斜车位等场景车位的泊入情况，并增加了遥控泊车的考量；在紧急避险方面，除了常规的车对车、车对人等测试场景，还增加了模拟交通事故的横置车辆场景，模拟道路施工的锥桶场景，以及有遮挡的行人横穿（俗称“鬼探头”）等特殊场景。

在驾乘性能方面，除了考察车辆的客观测试指标，还增加了“以人为本”的考量要求，增加了真实用户评价和专业评价师主观评价两种模式。测试场景选择也是以消费者实际用车情况为基础，比如在制动性能方面，除了考察常规的100～0km/h的干地制动距离，还增加了80～20km/h的湿地制动距离的测试，用来测试夏季湿滑路面车辆的制动性能，保障驾乘人员生命安全。

在感知质量方面，选取智能科技、故障率、推荐度、用车成本、做工品质和低速耐撞性6个二级指标。这些指标主要考察用户对日常使用过程中车辆各性能表现的满意程度，低速耐撞性主要是考察车辆在低速（15km/h）碰撞之后的维修经济性。

围绕智能化评价得出四项结论

汽车智能化是行业发展趋势，但也是消费者较为陌生的领域，如何评价车辆智能化水平高低，也是消费者所需要的。本次解析会上，中汽测评副主任李向荣详细解析了特斯拉Model3、蔚来EC6、比亚迪汉EV、小鹏P7的智能化水平，并根据测评结果提出了智能化评价的四个结论。

首先，整体而言，智能化总体情况良好。部分车型有驾驶辅助类软件选装包选项，选配前后水平差异明显。热门智能电动汽车智能驾驶性能总体出色，但在确保驾驶员正确理解和使用功能方面得分不足，驾驶员有一定的误用、滥用风险，需要关注。

第二，驾驶员交互性能关注不足，智能驾驶性能表现优于驾驶员交互。纵观本次参与测评的4款智能电动汽车，各个车型体现出不同的特点。智能驾驶性能总体表现出色，基本可实现L2级的行车和泊车；但在确保驾驶员正确理解和使用功能方面得分不足，驾驶员有一定的误用、滥用风险，亟需关注。

第三，行车性能已达到L2级水准，泊车性能总体一般，紧急避险能力差强人意。在行车性能方面，行业主流车辆可达到L2级水平且整体表现良好，但是在跟车能力方面，对加塞、前方摩托车慢行等一些本土化场景的识别与响应存在不足。

在泊车性能方面，行业总体水平一般。其中，对由两侧静止车辆形成的车位场景泊入能力较好，对两侧仅车道线的车位场景泊入能力一般。

在紧急避险性能方面，行业总体水平较差。对于道路施工（锥桶）场景，普遍不识别或响应不及时；对交通事故（横置故障车）场景，识别响应差异较大，部分车型对非车辆尾部轮廓的识别能力较差；对有遮挡行车横穿（鬼探头）场景普遍有所响应，但制动介入过晚或不及时。

第四，保障驾驶员正确理解和使用智能化功能亟需关注。驾驶员交互能力表现为系统提示、脱手监测、注意力监测能力。总体上，车辆可以有效提示驾驶员正确理解智能驾驶的运行边界（说明书、车内仪表提示），但在脱手监测、注意力监测方面表现一般。