经济学视角下的中医：为什么中医的疗效不显著？
俗语云：不管黑猫还是白猫，逮住耗子的就是好猫。同样地，不管是科学的还是非科学的，能治好病的医学就是好医学。换句话说，科学不是好医学的充分条件，也不是必要条件。因此，中医是不是科学的并不重要。重要的是，提高中医的疗效，因为这才是拯救中医的根本之策。外国人不相信中医是因为它没有西医那么“科学”，他们搞不懂中医是怎么治好病的。中国人不相信中医绝大多数是因为“中医不管用”，也就是治不好病。为什么中医的疗效不好呢？
一般中医的就医流程是这样的：病人来到医院挂号就诊，医生“望闻问切”之后，开出中成药或中药材，病人回家服用。因此，中医的疗效取决于三个因素：病人的病情、医生的医术和药品的质量。
根据病人对中医的态度，可以分为相信者、怀疑者和将信将疑者。相信中医的病人一般都懂一点中医知识，感冒、发烧、咳嗽和拉肚子等日常小病通常都会自我治愈。比如，当我感到受凉将要感冒时，如果不太严重就用紫苏叶水泡脚，睡一觉就好了。如果稍微严重一些，泡完脚之后，喝一杯姜红茶，发点汗，睡一觉感冒就拜拜了。
对中医持怀疑态度的病人，肯定不会去看中医。这样，来中医医院看病的人就分为两类：一是患有“大病”的中医粉丝，二是对中医将信将疑的病人。一般来说，不太相信中医的人生病后的第一选择是去看西医。当西医治不好之后，他们才抱着“死马当活马医”的心态去中医医院碰碰运气。也就是说，看中医的病人都是某种程度上的危重病人。而西医接诊的病人有很大一部分是感冒、发烧、咳嗽和拉肚子的小病患者。因此，说中医的疗效不如西医是不公平的。
如果每个中医都是张仲景、扁鹊和孙思邈，那么即使来的都是危重病人，中医的疗效依然会为人称道。目前中国数得着的名医好像都是民国以前的。为什么建国后真正的名医近乎绝迹了呢？我想有以下几个原因：
（1）城市里西医得宠，中医被冷落。农村是中医的根据地，但农村人口逐渐向城市转移。这使得中医的病人越来越少，无法形成足够的案例积累，也就无法实现从乡村医生向名医的质变。
（2）中医的病人少，收入低，老中医去世了，子孙无人继承老中医积攒一辈子的、珍贵的医疗经验，失去了巨人的肩膀。另外，可能成长为一代名医的优秀青年放弃了“救死扶伤”的信念，投入金钱至上的行业。
（3）中医缺乏创新精神，守着老祖宗的那点东西，固步自封。大多数人想的是如何利用中医多赚点钱，而不是踏踏实实地研读经典，想方设法把中医发扬光大，立志成为一代名医。药不好，病怎除？
最后，谈谈治病的重要工具——中药（包括中成药和中药材）。俗语云：对症下药。如果中药质量不好，有高明的神医也是徒劳的。
目前中药的质量下降是不争的事实。一方面，国家为了保护动物，虎骨、犀角和豹骨等禁止入药。石墨和金刚石都是由碳原子构成的，硬度却差别极大。这些药材表面上有很多的替代品，实际上能不能被真正替代还需要实践检验。另一方面，天然的中药材受气候、 环境的影响，药效不如以前。为了降低成本，人工在种植和养殖、炮制的过程中不遵守规范，使得中药材的质量大幅度下降。
综上所述，中医的疗效不显著既有缺乏医术高明的中医、中药质量下降等客观原因，也与参照标准不合理有关。再强调一次，中医的疗效不显著与中医是不是科学无关。根据上述分析，提高中医疗效的根本措施无非是：一是设计一种让名医和明星有一样待遇的制度，吸引优秀人才加入中医队伍，同时，剔除庸医这匹害群之马；二是加强对中药材的质量监管。
本文最初发表在微信公众号：小说经济学（xshjjx）
页:
[1]